Jeroen Hartgers235

Hierbij het merk:

Wat een geluk, ik kwam deze tegen. Lijkt me vrij gelijkend met een merk CK voor Cornelis Koppens. Het leeuwtje lijkt gesneuveld te zijn en de deksel lijkt eigenlijk van een andere vaas afkomstig.

Dit is de stijl en kleur blauw die ik ook soms zie bij  Cornelis Koppens van De Metaale Pot.

https://delftsaardewerk.nl/merk/ck

De leeuwtjes lijken ook op de leeuwtjes van voorganger Lambertus van Eenhoorn:

https://collections.vam.ac.uk/item/O306957/vase-and-cover-eenhoorn-lambertus-van/

Zie voorts deze vaas van Cornelis Koppens in het Cashmere decor met gelijkend leeuwtje en acanthus bladeren:

https://www.rm-auctions.com/en/winter-auction-2018/13310-a-large-dutch-delft-cashmire-palette-vase-and-cover-1st-half-18th-c

Ook het bloemenmanden decor vindt men af en toe terug bij Cornelis Koppens.

Zie dit fraaie paar obelisken bij Aronson Antiquairs in 2022: 

https://www.aronson.com/object/2212-pair-of-blue-and-white-obelisks/

Uiteraard gaat het hier om speculatie van mijn kant en heb ik geen bewijzen.

Waar het vandaan komt is moeilijk te zeggen. Het is meestal Noord-Frans of Duits. Enkel XRF rontgen onderzoek kan hier misschien duidelijkheid brengen, maar dat is dan weer erg duur.

Het gaat hier helaas om een vervalsing. Dit is te zien aan de te donkere scherf, de kleuren en dan met name het rood en het blauw, aan het doffere glazuur en aan het veel te traag gezette fabrieksmerk. Dit type vaas werd oorspronkelijk en overwegend gemaakt rond 1710-1730 door De Porceleyne Fles (WK), De Witte Starre (*), De Metaale Pot (LVE) en door De Roos (Roos) en niet door De Drie Klokken. Van De Drie Klokken zie je voornamelijk veel tabakspotten en apothekerspotten.

The year 1765 on the back coincides exactly with the type of pastoral scene shown here. It looks a little bit as what Geertruy Verstelle could have made, but the colours and style are a little bit different. So unless someone has seen an identical plaque that was marked by the maker, it will be very difficult to identify the maker. On the other hand, items that are marked with a year are very important for research when trying to pin unmarked or marked items to a certain decade or period. 

Deze boeren Delftse borden heb ik al gezien van De Paeuw en zijn volgens mij van rond 1780.

Ja, van Johannes van Duijn van de Porceleyne Schotel. Het wordt wel het theeboom motief genoemd.

Goedenavond Jan,

Het is me inmiddels wat aan het ontgaan wat het punt is en dat heeft meer te maken met mijn geheugen als iets anders.

Maar, ik denk dat het ging over mijn overtuiging dat in normaal 18de eeuws Delfts aardewerk zelden craquelures voorkomen, maar ik ben het er uiteraard over eens dat het wel zal voorkomen bij voorkomen bij objecten die verhit zijn of te lang in de bodem gezeten hebben. En uiteraard staat er niet op de dingen die craquelé hebben, wat er echt mee gebeurd is.

Als ik de objecten bekijk die je aanhaalt, ben ik er vrij hard van overtuigd dat het gele bord vals is, dat het oranje bord begin 19de eeuw is en dat het blauwe bord waar we enkel een voorbeeld van de voorkant van hebben, ook vals is. Vervolgens zijn veel van de andere borden en scherven  hierboven niet Delfts, maar Majolica van voor 1650. Ze bevatten dan ook allen proen afdrukken. Tegels zijn ook niet Delfts, maar eerder Rotterdams, Amsterdams of Fries.

Dat gebakken klei zelden water opneemt zal inderdaad wel kloppen.

Ik denk dat het punt dat ik wilde maken is dat 18de eeuws Delfts, dat niet mishandeld is, eigenlijk bijna nooit craquelé bevat en dat je als leek 18de eeuws aardewerk denkt gevonden hebt dat craquelures bevat, het naar zeer grote waarschijnlijkheid vals is, ofwel niet 18de eeuws EN Delfts.