Verdict:
Analysis:
Merk:
Verdict:
Analysis:
helaas niet authentiek . De vorm en de datering van het merk komen niet overeen
Verdict:
Analysis:
helaas een vervalsing
Verdict:
Analysis:
stijl van de decoraties komt niet overeen met de merken
Verdict:
Analysis:
De zware aanzet van de decoraties is inderdaad niet authentiek. In verschillende museale collectie zijn vergelijkbare stukken te vinden die wel goed zijn.
Ik zou xrf onderzoek persoonlijk afraden. Er zijn nog onvoldoende metingen gedaan op dit latere materiaal om met zekerheid een herkomst te kunnen geven.
Verdict:
Analysis:
Zowel de vorm als het merk geven voldoende reden tot twijfel
Verdict:
Analysis:
Merk:
het merk is zwaar aangezet en ziet er niet authentiek uit. Het gaat hier om een vervalsing
Verdict:
Analysis:
In dit geval ondersteunen de voorstelling en de vorm van het bord de twijfel die door het patroon van haarlijnscheurtjes wordt gewerkt. Het is inderdaad een vervalsing.
Verdict:
Analysis:
Inderdaad helaas een vervalsing.
Verdict:
Analysis:
Op basis van de foto's lijkt het stuk onderdeel te zijn geweest van een kaststel van klein formaat . De vorm en de voorstelling lijken overeen te komen met stukken uit de periode rond 1760-1770, maar het stuk lijkt het nodige geleden te hebben, waardoor het niet helemaal goed te beoordelen is (haarscheuren/craquelé).
De voorstelling is gebaseerd te zijn op Europese prenten van arcadische landschappen. Een precieze bron zal waarschijnlijk moeilijk te vinden zijn.
Haarscheuren kunnen inderdaad een indicatie van een vervalsing zijn, maar bij de beoordeling van Delfts aardewerk wordt het hele object bekeken. Je moet altijd voorzichtig blijven té algemene uitspraken.
