wilkerkhof

PatrickW, topgebruiker, maar geen expert.

In het eerste deel van u reactie op de 2 bloemenvaasjes lees ik dat u nog twijfelt, in het tweede deel van de zin heeft u al een definitieve beoordeling.

In uw beleving gaat u er van uit dat er flesje moet staan als het origineel is. Waar is dat op gebaseerd!

Als ik nalees over Jacobus Harlees op pag. 188, Delfts Aardewerk, deel 2 dan lees ik dat op de paar stukken in enkele musea Harlees blijkbaar naast zijn initialen IHL hier ook het figuratieve flesje liet plaatsten. Op de wijze dat dat er zo expliciet staat is het dus niet altijd vanzelfsprekend dat dit getekende flesje op elk stuk en door elke schilder in Harlees werkplaats op elk stuk uit de bakkerij staat.

Als u schrijft dat het een reproductie moet zijn, wat dus feitelijk betekent dat het een vervalsing is (door de signatuur IHL te gebruiken) gaat u dus wel heel kort door de bocht. Uw reactie is dan ook totaal ondeskundig en ongenuanceerd.

Als iemand er op uit was een vervalsing te maken dan had deze vervalser met 2 penseelstreken ook wel het flesje getekend.

Het feit dat deze 2 vaasjes geen flesje hebben duidt er dan mogelijk juist op dat het originelen zijn.

Uit uw snelle bewering dat het een reproductie (vervalsing) moet zijn en het feit dat u de initialen HL leest i.p.v IHL kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat u er niet echt veel van weet. U bent dan misschien wel een topgebruiker, maar dat maakt u nog geen deskundige, laat staan een expert. Ook het feit dat u deelnemer bent op deze website zonder achternaam sterkt dit vermoeden.

Het zou fijn zijn als er van een beëdigde expert een reactie komt. Mogelijk is er door een deskundige over het extra tekentje iets meer te vertellen (b.v een bekend schildersteken).