olie en azijn kannetjes in een houder

Beste Jean,

Bedankt voor het uploaden van de foto's. Mijn eerste indruk is dat het helaas om een imitatie setje kannetjes gaat. Een aantal dingen die opvallen zijn de diepe kleuren blauw, de kleur van het glazuur en de craquele in de houder; iets wat je niet ziet op origineel tinglazuur. 

Zie onderstaande foto van een origineel setje ter vergelijking, de grote verschillen vallen eigenlijk gelijk op: 

(bron van deze foto: https://www.selkirkauctions.com/auction-lot/delft-de-porceleyne-claeuw-…)

Met vriendelijke groet,
Patrick

Beste Jean,

De meeste kopieën komen uit het begin van de 20e eeuw en vinden vaak hun oorsprong in (Noord) Frankrijk. Hierbij twee korte artikelen over dit onderwerp die de moeite waard zijn om te lezen:

https://delftsaardewerk.nl/en/discover/has-delftware-been-copied
https://www.aronson.com/nineteenth-century-delft-by-samson/

Maar ik ben het eens met uw bevindingen, origineel tinglazuur is ook meer glanzend terwijl die van u vrij dof is. Vaak zie je het al meteen aan de manier hoe het merk aan de onderkant gezet is, daarom zien we ook graag een foto van de onderkant.

Met vriendelijke groet,
Patrick

Ook het setje van Selkirk is helaas een duidelijke vervalsing.

Hallo Jean e.a.,

Eigenlijk moet het verhaal beginnen bij het bekijken van veel cruet sets die wel echt zijn. Op https://delftsaardewerk.nl en bij de website van het Rijksmuseum als ook boeken van het Gemeentemuseum  kun je al veel voorbeelden vinden waarvan je zeker kunt zijn dat het echt is. Daar zie je bij een vergelijk al snel dat de vormgeving van de oren meestal anders is als in de vervalsingen als ook de kleur en het kleurgebruik.

Ik spreek hierna vooral over de cruet set uit de veiling.

Cruet sets “standaards/houders” bij mijn weten altijd pootjes en meestal in bolvorm. Soms drie, soms vier en als er nog een mosterd of suikerstrooier bij is, meer. Ook heb ik nooit eerder een houder gezien waarvan de onderkant niet geglazuurd was. Wat overigens niet wil zeggen dat het niet zou kunnen, maar de kans is heel klein. 

Ook de oren zijn bij het veilinghuis heel vreemd gevormd en helemaal niet harmonisch.

De beschildering is echt niet mooi en amateuristisch gedaan. De engeltjes heb ik nooit eerder op een cruet set gezien. De doppen bovenop zijn heel bruut en bol en helemaal niet verfijnd.

De scherf onderaan is ook niet goed van kleur. Veel te grijs ipv geel.

De handtekening alleen al is voldoende om te zien dat het vals is. Verkeerde kleur en veel te krampachtig gezet. Wel 10 bewegingen van de kwast ipv 4. Een echte klauw handtekening is “vet”, snel en soepel.

Dus mijn beste raad blijft: ga naar musea (virtueel en echt), lees boeken, kijk op internet bij antiquairs zoals Aronson, Stodel en Van Nie (en vele anderen) en kijk en vergelijk veel. Maar kijk ENKEL bij hen en niet op veilingsites.

Hierbij ook een foto van 2 van mijn cruet sets van Jan Theunis Dextra.
 

Daar ben ik blij om! 😃 Wie weet krijgt dit leuke ‘virus’ u ook te pakken…