Op elke vaas staat een jager met hond, ook de deksel heeft een hondje bovenop.
De achtergrond heeft een kerk en water met bootje. Rechts staat een boom.
De achterkant is weinig gedecoreerd.
Onderop lijkt het symbool van De drie klokken, maar ze staan op een rijtje. Dit kom ik verder nergens tegen.
Ze zijn gekocht via Marktplaats, hebben 25 jaar op een kast gestaan en daarvoor ook lang bij iemand uit Groningen op een kast gestaan. Meer is er niet over bekend
Vraag
Zijn het een originele stukken van De drie klokken en hoe oud zijn de vazen dan ongeveer?
Afmetingen
30-34 cm
Collectie
publiekscollectie
Reacties 8
Beste Erna,
Ik denk dat het helaas geen originele vazen de Drie Klokken zijn. Het craquele in het glazuur kom je bijvoorbeeld bij origineel werk niet tegen. De meeste reproducties komen uit Noord-Frankrijk rond het begin van de 20e eeuw.
Mvg, Patrick
Beste Patrick, wat betreft het craquele, hierbij een afbeelding van een schotel met drie proenen aan de binnenkant, dus voorzijde, zal waarschijnlijk flink oud zijn, daar zie je ook craquele, groet jvdh.
Als er gesteld wordt, craquele is vrij jong, gaat niet altijd op.
In reply to Beste Patrick, wat betreft… by Jan van den Heuvel1514
Beste Jan,
Ik zal mijn woorden veranderen in dat je dat niet vaak tegenkomt ipv totaal niet.
Mvg, Patrick
In reply to Beste Jan, Ik zal mijn… by PatrickW428
In deze post wordt ook vermeld dat craquelé niet voorkomt in Delfts aardewerk: https://delftsaardewerk.nl/bekijken/voorwerp/martin/8607-schoteltje
Mvg, Patrick
In deze ben ik naar mijn bescheiden mening het eens met Patrick . Wel een interessante discussie :-)
In alle gevallen staan de klokken - in welke vorm ook- steeds in driehoek geplaatst. Hier staan ze in de rij. Zie ook https://delftsaardewerk.nl/merk/drie-klokken
Wat de craquelé betreft zie ik nergens dergelijke craquelé, niet bij de drie klokken, niet bij de metalen pot, niet bij de paeuw enz.
Ook het decor lijkt mij te gelijkend en bij uitvergroting ziet men pixels en blanke vlakken wat wijst op plaktechniek dat bijgeschilderd is. Enkel hier en daar is (bewust?) een detail gewijzigd. De handen zijn bvb identiek wat bijna niet mogelijk is bij schilderen uit de vrije hand.
Bij de klokken is de verf te egaal bij uitvergroten en ziet men geen onregelmatigheden zoals bij kobalt dat op glazuur meegebakken is en hierdoor aan de randen wat "uitgelopen " is wat men ook ziet bij echte inkt.. onderaan deel van een vijfdelig kaststel de drie klokken. Let op de verschillen in het decor en het ontbreken van craquelé.
benieuwd wat de experts hierover zeggen.
groet Franky
egaal op rij - uitvergroting egale randen
origineel met kleine onregelmatigheden in het merk zoals met inkt en licht uitgelopen randen bij de tweede bak
Beste mannen, aller eerst Patrick, het was niet de bedoeling je tegen te spreken, ik wilde je alleen maar dit voorbeeld laten zien, die proenen zijn er op de voorkant, zonder meer, en craquele ook, ik heb indertijd geen afgerond antwoord over deze schotel van de redactie gehad, zou de schotel ook nep zijn? Wat betreft Franky, ik ga niet met je mee dat het plakplaat is, ik houd het op handgeschilderd, het kaststel ziet er al met al een beetje vreemd uit, ook net of het niet ''gaar'' is, te weinig vuur gehad, een beetje ruwege glazuur, klodders in de kelken bovenin, wel een zogenaamde vuile trek gebruikt (is het bezinksel uit de waterbakken waarin de penselen werden uitgespoeld), wat is daar van bekend, wanneer begon men daarmee, Paape die schrijft dat maar dat was wel eind 18e eeuw, Paape heeft niet 1685-1725 meegemaakt. Er zou eerst eens de binnenkant van de dekselvazen bekeken moeten worden of ze gevormd zijn of gegoten met gietklei, mogelijk dat je het garneren van gedeelten nog kan zien. 'k Heb zelf weinig tot geen zicht op het authentieke delfts aardewerk, alleen maar naar gekeken, wel schetsjes gemaakt toen fotograferen nog verboden was in musea, later mocht er worden gefotografeerd, groet jvdh.
Bedankt voor de reacties.
het was natuurlijk niet wat we wilden horen, heeft het nog zin om de binnenkant te fotograferen? Of is het eigenlijk wel duidelijk dat het kitch van begin 20e eeuw is….
Verdict:
Analysis:
Add new comment
Only logged in users can post comments
Log in or register to post comments