Deze lijkt authentiek Delft van de Paeuw omstreeks 1705-1725. De Paeuw werd eigendom van Gerrit Pieterz Kam en zijn zoon David in 1701. Er werden heel mooie chinoiserie stukken vervaardigd die moesten wedijveren met het Chinese porselein. hieronder een gelijkaardig bord en een foto van een kalebasvaas met merk GK ( Gerrit Kam) uit 1701 -1705 ( bron: gemeentemuseum 's - Gravenhage. . In 1705 stierf Gerrit.
Hoe zit het met de ophanggaatjes in de standring (brug/bridge), later aangebracht? Ik zie geen penafdrukken, glazuur verwijderd van standring, op standring tweede brand/gladbrand? Behoorlijk stevige, forse standring, was dat gewoonlijk in de delfts aardewerk periode, 1650-1850? groet jvdh.
Ik heb echt geen idee, Heb deze gekregen uit een erfenis
Een vraag aan Franky, het ’gelijkaardig’ bord/schotel die je hier hebt geplaatst, is dat authentiek delfts, of is dat onbekend, het krioelt van craquelé/haarscheuren, zie foto, groet jvdh.
Dag Jan, Heb het bord niet gezien doch gevonden op de website van een antiquair zijnde als authentiek.
Ik ben het wel eens met uw opmerking over de ophanggaatjes daar deze - mocht het authentiek zijn - achteraf zouden moeten zijn aangebracht gezien dit niet gangbaar was in die periode. de craquelé is inderdaad prominent aanwezig.
De foto die werd geplaatst door mevr. Is in iets te lage resolutie om deze van nabij te bekijken.
Weerom interessante materie :-)
hieronder de foto van de achterkant zoals die op de veilingwebsite staat. ook hier ophanggaatjes, geen proenen en geen glasbrandrand. Kan het op vloer gebakken zijn gezien de diameter?
Even een andere vraag tussendoor: wat was het idee achter het patroon op de achterkant?
Zie je soms op Chinees porselein.
Deze schotel is een moderne ( Franse ?) kopie . Ophanggaatjes komen niet voor op Delfts aardewerk. Dit was een hulpmiddel om de stukken na het drogen te dompelen in het wit en na beschildering te kwaarten. Het was nooit de bedoeling om deze schotels of borden op te hangen. Het patroon op de achterzijde is gewoon een navolging van het Chinees porselein.
Vrg,
Add new comment
Only logged in users can post comments Log in or register to post comments
Reacties 12
Deze lijkt authentiek Delft van de Paeuw omstreeks 1705-1725. De Paeuw werd eigendom van Gerrit Pieterz Kam en zijn zoon David in 1701. Er werden heel mooie chinoiserie stukken vervaardigd die moesten wedijveren met het Chinese porselein. hieronder een gelijkaardig bord en een foto van een kalebasvaas met merk GK ( Gerrit Kam) uit 1701 -1705 ( bron: gemeentemuseum 's - Gravenhage. . In 1705 stierf Gerrit.
mvg Franky
In reply to Deze is authentik Delft van… by FrankyStevelinck637
Dankjewel voor je reactie.
is het de moeite waard om hem te laten taxeren ?
In reply to Dankjewel voor je reactie. … by JolandaHarleman
Dit zou mogelijks een optie zijn doch denk eraan dat ook dat niet gratis is meestal.
succes !
Dit lijkt me een Franse ( ?) moderne kopie, met een vals merk.
Vrg,
In reply to Dit lijkt me een Franse ( ?)… by R.L.A. Maes630
Dank, maar ik zal er wel naar laten kijken😊
Hoe zit het met de ophanggaatjes in de standring (brug/bridge), later aangebracht? Ik zie geen penafdrukken, glazuur verwijderd van standring, op standring tweede brand/gladbrand? Behoorlijk stevige, forse standring, was dat gewoonlijk in de delfts aardewerk periode, 1650-1850? groet jvdh.
In reply to Hoe zit het met de… by Jan van den Heuvel1514
Ik heb echt geen idee, Heb deze gekregen uit een erfenis
Een vraag aan Franky, het ’gelijkaardig’ bord/schotel die je hier hebt geplaatst, is dat authentiek delfts, of is dat onbekend, het krioelt van craquelé/haarscheuren, zie foto, groet jvdh.
In reply to Een vraag aan Franky, het … by Jan van den Heuvel1514
Dag Jan, Heb het bord niet gezien doch gevonden op de website van een antiquair zijnde als authentiek.
Ik ben het wel eens met uw opmerking over de ophanggaatjes daar deze - mocht het authentiek zijn - achteraf zouden moeten zijn aangebracht gezien dit niet gangbaar was in die periode. de craquelé is inderdaad prominent aanwezig.
De foto die werd geplaatst door mevr. Is in iets te lage resolutie om deze van nabij te bekijken.
Weerom interessante materie :-)
hieronder de foto van de achterkant zoals die op de veilingwebsite staat. ook hier ophanggaatjes, geen proenen en geen glasbrandrand. Kan het op vloer gebakken zijn gezien de diameter?
In reply to Dag Jan, Heb het bord niet… by FrankyStevelinck637
Even een andere vraag tussendoor: wat was het idee achter het patroon op de achterkant?
Zie je soms op Chinees porselein.
Deze schotel is een moderne ( Franse ?) kopie . Ophanggaatjes komen niet voor op Delfts aardewerk. Dit was een hulpmiddel om de stukken na het drogen te dompelen in het wit en na beschildering te kwaarten. Het was nooit de bedoeling om deze schotels of borden op te hangen. Het patroon op de achterzijde is gewoon een navolging van het Chinees porselein.
Vrg,
Add new comment
Only logged in users can post comments
Log in or register to post comments