2 bijna gelijke tulpenvaasjes met kleine decoratie verschillen (vergeten stukjes). Beide hebben een gerestaureerd tuitje, de ene de grote middelste tuit, de ander het tuitje rechts voor.
Vraag
Uit welke tijd zijn ze gemaakt en door wie, zijn ze origineel Delfts of zijn het latere reproducties.
Afmetingen
beide vaasjes zijn ca. 22 cm breed, 22 cm hoog en 9,5 cm diep
Collectie
publiekscollectie
Reacties 12
Het lijkt mij authentiek delft en wel van de porceleyne fles uit de periode 1771-1786 onder Jacobus Harlees.eigenaar / directeur in die periode.
mvg
Franky
Ik denk eerder aan een reproductie, ik mis ook het flesje bij de HL die je op origineel werk wel ziet.
Mvg, Patrick
Als antwoord op Ik denk eerder aan een… door PatrickW420
PatrickW, topgebruiker, maar geen expert.
In het eerste deel van u reactie op de 2 bloemenvaasjes lees ik dat u nog twijfelt, in het tweede deel van de zin heeft u al een definitieve beoordeling.
In uw beleving gaat u er van uit dat er flesje moet staan als het origineel is. Waar is dat op gebaseerd!
Als ik nalees over Jacobus Harlees op pag. 188, Delfts Aardewerk, deel 2 dan lees ik dat op de paar stukken in enkele musea Harlees blijkbaar naast zijn initialen IHL hier ook het figuratieve flesje liet plaatsten. Op de wijze dat dat er zo expliciet staat is het dus niet altijd vanzelfsprekend dat dit getekende flesje op elk stuk en door elke schilder in Harlees werkplaats op elk stuk uit de bakkerij staat.
Als u schrijft dat het een reproductie moet zijn, wat dus feitelijk betekent dat het een vervalsing is (door de signatuur IHL te gebruiken) gaat u dus wel heel kort door de bocht. Uw reactie is dan ook totaal ondeskundig en ongenuanceerd.
Als iemand er op uit was een vervalsing te maken dan had deze vervalser met 2 penseelstreken ook wel het flesje getekend.
Het feit dat deze 2 vaasjes geen flesje hebben duidt er dan mogelijk juist op dat het originelen zijn.
Uit uw snelle bewering dat het een reproductie (vervalsing) moet zijn en het feit dat u de initialen HL leest i.p.v IHL kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat u er niet echt veel van weet. U bent dan misschien wel een topgebruiker, maar dat maakt u nog geen deskundige, laat staan een expert. Ook het feit dat u deelnemer bent op deze website zonder achternaam sterkt dit vermoeden.
Het zou fijn zijn als er van een beëdigde expert een reactie komt. Mogelijk is er door een deskundige over het extra tekentje iets meer te vertellen (b.v een bekend schildersteken).
Als antwoord op PatrickW, topgebruiker, maar… door wilkerkhof
Beste wilkerkhof,
Mag ik u verzoeken iets minder gepassioneerd te reageren op de behulpzame reacties van onze topgebruikers - of van ieder ander overigens.
Het determineren van kunst vereist een enorme hoeveelheid kennis en ervaring en de beoordelingen zijn geen wiskunde. Hoe meer ervaring je hebt, hoe meer je 'gevoel' je een kant op wijst, maar ook hoe meer je je afvraagt of je determinatie juist is. Zekerheid op basis van boeken of officiële websites is regelmatig schijnzekerheid.
We willen dat het gebruik van dit platform een plezier blijft voor een ieder en we waarderen iedere bezoeker en vooral de vrijwillige reacties van onze topgebruikers.
Met vriendelijke groet,
Robert Aronson.
U denkt dus dat het origineel werk is van Jacobus Harlees? Waarom ik zelf dacht aan een reproductie met inderdaad een vals merk is vanwege de felle kleuren blauw, de beschildering en het model: een tulpenvaas met twee eenden ben ik nog niet eerder tegengekomen en ik vond het niet uit de tijd van Harlees. Dat waren mijn gedachten toen ik mijn reactie plaatste.
Na u felle reactie heb ik ook in de boeken gekeken om enige twijfel weg te nemen en nu ben ik er vrijwel zeker van dat het inderdaad geen werk van Harlees is.
Op pagina 188 staat inderdaad dat Harlees wel het figuratieve teken van een flesje gebruikte, doelend op dat Pieter van Doorne dat niet deed.
Verder staat op pagina 74 van deel 3 van Delfts Aardewerk het assortiment beschreven van Jacobus Harlees en daar wordt niets vermeld over tulpenvazen.
Als op aardewerk een merkteken staat dat lijkt op een bestaand merk (IHL inderdaad) maar het betreffende artikel niet origineel is, ga ik uit van een reproductie of vervalsing met als doel te misleiden. Ik denk dat u ook misleidt bent.
Als laatste nog, ik ben geen expert en ook geen deskundige, het is voor mij een leuke hobby en door te reageren leer ik zelf steeds meer. Ik lees altijd de reacties terug van de experts op alle posts en ik reageer zelf alleen als ik denk dat ik het bij het juiste eind heb. Ik wacht ook de reactie van de expert af en ik hoop voor u dat ik er naast zit.
Hier nog een foto van pagina 74 van deel 3 mocht u dat boek niet in bezit hebben:
Hier nog een artikel dat mogelijks uitsluitsel kan geven. Ook kon ik terugvinden dat zowel IHL als HL werd gebruikt. Bron : The potterywheel.
Als antwoord op Hier nog een artikel dat… door FrankyStevelinck567
Deze vaas is overigens ook een duidelijke vervalsing.
Als antwoord op Deze vaas is overigens ook… door Jeroen Hartgers255
Vreemd want de tekst en foto komen van een officiële website. Op foto is het inderdaad moeiljk te bepalen of het merk nu onder het glazuur of op het glazuur is aangebracht. Ook hangen kleuren af van de belichting op het moment van opname en eventuele bewerkingen van de foto. Overigens is het mijns inziens niet onmogelijk dat er ooit - zij het beperkt - tulpenvazen werden gemaakt door Harlees. ze zijn overigens zeer mooi en zeker niet het werk van een amateur.
mvg Franky
Als antwoord op Vreemd want de tekst en foto… door FrankyStevelinck567
Ik begrijp dat het niet heel fijn is dat ook officiële websites fouten maken, maar zo is het nu eenmaal. Die vaas van ThePotterywheel doet echt pijn aan mijn ogen. Ik zou dit soort stukken enkel nog gebruiken als vergelijkingsmateriaal.
Voorts zou ik enkel vertrouwen op websites van de musea in Europa en Noord Amerika en die van een beperkte groep antiquairs uit de Benelux, Denemarken, Frankrijk en Groot Brittannië. De rest heeft helaas een beperkt idee van hoe je echt en vals uit elkaar kan houden. Internet zit vol met die rommel. Veel mensen denken het groot lot in handen te hebben en worden niet graag verteld dat hun investering waardeloos is.
Onderglazuur zegt ook niet veel. Ik maak ook af en toe Delfts aardewerk in de oven en om heel eerlijk te zijn, heel moeilijk is dat niet. Wat wel heel moeilijk is, is dezelfde kwaliteit schildering, glazuur vormen en kleuren te verkrijgen.
Michelle Erickson slaagt hier overigens wel goed in: http://www.michelleericksonceramics.com/ Ze heeft ook een paar mooie films op Youtube over het maken van Delfts en Staffordshire van toen ze bij het V&A museum werkte: https://www.youtube.com/watch?v=s7gXmra-i7M
Als antwoord op Ik begrijp dat het niet heel… door Jeroen Hartgers255
Bedankt voor de toelichting. zo leer ik ook steeds bij 👍. ik zal zeker eens Michelle Erickson bekijken.
Dit zijn zonder enige twijfels vervalsingen.
1. Handtekening geforceerd (traag gezet) met extra fantasie tekens erbij. Typisch iets wat vervalsers doen. Die fantasie tekens zie je ook bij de vaas hier vlak boven Vii of V.. Datzelfde Vii heb ik ook op een leuke reproductie van een theebus hier thuis. Die vervalsers hadden geen idee wat ze aan het doen waren.
2. Het glazuur heeft niet de correcte glans. Deze is eerder mat glanzend dan glanzend.
3. De kleur blauw is veel te hard en niet correct voor de periode.
4. De tekening is niet mooi gezet en het decor is niet goed.
5. Ik heb nooit eerder een bloemenvaas van Harlees gezien. Normaal enkel LVE, CK, APK, Roos
6. De scherf is eerder wit als lichtgeel
7. De eenden komen VOORNAMELIJK voor op vazen gemaakt door Lambertus Van Eenhoorn vanaf 1710 en tot 1730. Volgens mij werden deze in de 17de eeuw nog niet gemaakt. Bloemenvazen met vijf vingers werden nog wel gemaakt door Geertruy Verstelle en anderen tussen ± 1750 en 1775, maar nooit (meer) met eenden.
Beoordeling:
Toelichting:
De topgebruikers op deze site hebben een goed en getraind oog en ook in dit geval hebben ze uiteraard gelijk. Het betreft hier latere vervalsingen, de vaas inderdaad overigens ook. Dank aan Patrick en Jeroen voor de uitvoerige en correcte reacties.
Reactie toevoegen
Alleen ingelogde gebruikers kunnen reacties plaatsen
Login of registreer om te reageren